- Раньше термин "приватизация" в нас чуть ли не ежесекундно закладывали с экранов телевизоров. Мы не очень хорошо понимали ее смысл, но, как всегда, доверяли государству и прониклись ее важностью. Теперь о приватизации отзываются только специалисты. Она завершилась?

- В разных регионах ситуация выглядит по-разному, но, думаю, в среднем по России она завершилась процентов на 70-80.

- Верно ли мы поступали, доверяя идее приватизации?

- Мы не могли иметь верных представлений о приватизации, не обладая необходимыми знаниями о том, что это за процесс и к чему он ведет. В какой-то мере людей оставили один на один с давлением сверху.

- У вас и вашей семьи тоже были ваучеры. Каковы сегодня ваши дивиденды?

- Ваучеры я вложил в наш инвестиционный чековый фонд "Народный", но экономика находится в кризисном состоянии и ни о каких дивидендах даже мечтать не следует. А в принципе можно было рассчитывать примерно на тридцать процентов от суммы месячной зарплаты. Было это задуманной операцией по обману населения или ошибкой и заблуждением российского руководства, - в любом случае мы имеем дело с обманом. Шла борьба. С одной стороны - "государственники", социалисты, коммунисты, с другой - "рыночники", хотевшие побыстрее поставить страну на либеральный путь развития.

Действия либералов привели к обману населения. Ведь закон Верховного Совета РСФСР предусматривал именные приватизационные чеки, но в августе 1992 года сторонники либерального курса добились того, что Б.Ельцин подписал указ о разрешении купли-продажи ваучеров. Ну а купля-продажа в ситуации, когда люди сидели без зарплаты, а акционирование предприятий не завершилось, позволила приобрести ваучеры тем, кто скопил капиталы в сфере торговли. Круг этих людей известен: сегодня они именуются "олигархами". Приватизация и ваучеризация напоминала игру в "наперстки" и шла в масштабах всей страны. Где находится заветный выигрышный шарик, олигархи знали.

- Понятно, что никто не возражал против приватизации в сфере обслуживания, торговли. Все были согласны "сбросить" нерентабельные предприятия эффективному управляющему. Но была ли нужда отдавать в частные руки то, что всегда приносило и будет приносить прибыль - нефть, газ, металлы, другие природные ресурсы?

- Не было такой нужды. В Башкортостане я занимал пост руководителя Госкомфонда имущества. Воспротивиться тому, что делалось по всей России, мы не могли, но смогли сохранить за государством большую долю акций стратегически важных предприятий, в первую очередь, нефтеперерабатывающего комплекса.

К тому же, не пустили в республику олигархов: номера всех четырех миллионов ваучеров, выданных в республике, были внесены в компьютерный реестр. Во время чековых аукционов принимали только ваучеры жителей республики. К чему ругать "парад суверенитетов", если мы использовали суверенитет в интересах народа? Не для изоляции от России, а для обороны от безобразий, идущих из Москвы.

Да и сам ваучер мы оценили в сорок тысяч рублей - теми деньгами - за что нас Анатолий Борисович Чубайс сильно ругал. Мы переоценили имущество и продавали его в двадцать раз дороже, чем в целом по стране. За бесценок у нас ничего не ушло.

- Вы согласны с определением известного российского предпринимателя - "назначенные миллионеры"? Так он отозвался о людях, которые получили в свои руки предприятия, скажем, ТЭКа. Причем, по цене, в десятки и сотни раз меньше их реальной стоимости. Государству так нужно было это сделать?

- Поправлю: в десятки тысяч раз меньше их стоимости. Так вот, "наверху" оказалась группа людей в 150-200 человек, знавших, что надо делать и распределивших приобретение конкретных "кусков" и "долей".

- Владимир Путин уже четко заявил, что сегодня не может и не должно быть никакой речи о переделе собственности. И в то же время сегодня 58 процентов опрошенных выступают за то, что новому президенту следует пересмотреть итоги приватизации государственной собственности. Как объяснить, зачем мы все же избрали этот путь?

- Все было сделано в условиях неразберихи политической борьбы, людей дезинформировали. Либералы - Гайдар, Чубайс, Бурбулис, Шахрай - сумели настоять на игре в "наперстки".

На Западе открыто признают, что воровская приватизация в России прошла при его поддержке. Мадлен Олбрайт в своей статье писала, что в нашей стране реформы путают с банальным воровством. Значит, "там" они наши реформы поддерживают и одновременно сравнивают с хищениями в крупных масштабах?

Любой из этих деятелей сегодня должен был бы сказать: "Результаты приватизации необходимо пересмотреть и провести инвентаризацию всех приватизационных актов". Быть может, многое совершено в соответствии с законом, но сегодня мы имеем дело с управлением собственностью в ущерб национальной безопасности России. Сейчас трудно определить конкретные меры, главное, они не должны привести к кровавой разборке.

Да, пересмотра быть не должно, но должны быть ревизия и контроль. На законном основании необходимо заглянуть в некоторые коммерческие тайны. Опять же на законном основании спросить: "У тебя огромный капитал. Где ты его взял?" К примеру, определить планку в миллиард рублей и владельцев этих средств попросить ответить на этот простой вопрос. Может же Дума принять такой закон, разве нет?