Это новый проект в рамках Волго-Вятской ассоциации журналистов, пишущих на экономические и правовые темы. Ассоциация создана пять лет назад при поддержке института "Открытое общество" (Фонд Сороса). В основе идеи создания пресс-клуба - как устранить противоречия между юридическими органами и СМИ.

Проблема действительно насущная. Ее обсуждение вызвало живейший интерес среди участников конференции - представителей СМИ поволжских регионов. Что, собственно, означает само устранение противоречий между юристами и журналистами? Представительница нижегородской областной прокуратуры считает, что "журналистам с нами надо дружить".

Можно с этим согласиться - в плане добывания материалов для публикаций на криминальные темы. Однако, судя по всему, представительница прокуратуры имела в виду не только и даже не столько это, а некий негласный компромисс "вы нас не должны трогать и критиковать". Тем не менее на конференции прозвучала весомая статистика злоупотреблений в прокурорской среде. Однако участники конференции так и не услышали вразумительного ответа на вопрос "так было или не было?".

А иные выступления носили прямо-таки агрессивный характер. Председатель нижегородской областной коллегии адвокатов Г.Н. Козырев начал свое выступление с риторического вопроса: "Как закрыть журналисту рот? Как достать его за клевету?" По его словам, ни один нижегородский журналист не привлекался к материальной либо иной ответственности за "проколы".

Представитель "Советской Чувашии" попросил Геннадия Николаевича уточнить, что подразумевается под выражением "закрыть рот журналисту". И стоит ли вообще говорить в таком случае о каком-то устранении противоречий между юристами и СМИ. Да для чего тогда вообще институт свободной прессы...

Что же касается проблемы "доставания" за клевету, то в уважающих себя изданиях (в частности в "СЧ") руководители раз в два года называют коллективу суммы судебных издержек. Бывают "проколы" и у журналистов. Но значительно реже, чем у объектов их критики.