Поднимая вопрос о том, почему с аграриями в последние годы руководство страны, со всей очевидностью, мало считается, он отметил, что позиции крестьянства, организаций, представляющих интересы деревни и отечественного агропромышленного комплекса, заметно ослабли. С мнением крестьянских лидеров мало считаются и при формировании бюджета, и при формировании правительства. Даже те политики, которые приходят к власти при поддержке сельского электората, быстро забывают про свои клятвы и обещания, ссылаясь на то, что теперь они должны думать о судьбах всей страны, а не о какой-то отрасли в отдельности.

Между тем, отмечает Харитонов, хорошо известно, что сильные крестьянские организации в Германии, во Франции, в других странах Западной Европы, в Америке играют решающую роль в формировании аграрной политики своих стран, сами влияют на назначение и смещение членов кабинета министров. Почему же мы, российские аграрники, об этом пока только мечтаем? Почему с нами иногда вообще не считаются при решении кардинальных вопросов АПК?

По мнению лидера Агропромышленной депутатской группы, здесь есть причины как политического порядка, так и сугубо хозяйственно-экономические. Сегодня, накануне пятого съезда Росагропромсоюза, важно четко представлять себе, что это за причины и какие меры в связи с этим надо предпринять, чтобы наши позиции были сильными и привлекательными.

Если бы в начале 1993 года, когда мы собирали крестьянские силы и создавали Аграрную партию России после разгрома КПСС, кто-то мне сказал, что через шесть-семь лет мы окажемся с Михаилом Лапшиным по разные стороны баррикад, ни в жизнь бы не поверил. Сегодня, как ни горько признавать, это факт. Вопрос вовсе не в наших личных разногласиях. Лапшин и его сторонники разошлись с блоком народно-патриотических сил, куда входит основная масса российского крестьянства, отмечает Николай Харитонов.

Верхушка АПР внесла раскол в аграрное движение страны - вот что самое страшное. Политические трещины пролегли не только внутри самой партии, но острым ножом прошлись и по другим наиболее массовым, наиболее влиятельным аграрным структурам. Аграрная партия, Росагропромсоюз, профсоюз работников АПК - три мощных тяжеловоза - много лет вместе, бок о бок, тянули крестьянский воз. Теперь каждый из этой тройки действует поодиночке - и результат, конечно, уже не тот. За короткий срок Лапшин и его окружение трижды меняли политическую ориентацию. Словно политический колобок, Лапшин ушел от Зюганова к Примакову, от Примакова - к Путину. И каждый раз - "руководствуясь коренными крестьянскими интересами". Честное слово, при его-то сединах стыдно вот так скакать по политическому полю. Еще горше осознавать, что при таких метаниях Аграрная партия России теряет свое политическое лицо, теряет авторитет среди тружеников деревни, которым не по душе подобные скачки, указывает Харитонов.

Еще недавно, особенно после того, как НПСР и лично Геннадий Зюганов сделали все, чтобы обеспечить Лапшину победу на выборах в Горном Алтае, председатель АПР клялся в верности принципам Народно-патриотического союза России, а сегодня громогласно заявляет, что Аграрная партия готова выйти из НПСР, поскольку, дескать, пребывание в рядах патриотической оппозиции "не решило ни одной из крестьянских проблем". Одним махом Лапшин перечеркивает годы напряженной борьбы с псевдореформами, сводит на нет массовые акции крестьянского протеста, которые приостановили маховик разрушения АПК.

Могли добиться большего? Да, могли, если бы действовали решительнее, дружнее. Если бы Лапшин - в ту пору руководитель забастовочного движения крестьян - не свернул на путь соглашательства, не скатился к тактике мелких уступок. Но чего добьется председатель АПР, призывая "выйти из окопов", воткнуть штык в землю и сдаться на милость победителю? Что принесет крестьянам "конструктивное сотрудничество" с властью по Лапшину?

Владимир Путин, под чью твердую руку пришла часть аграрников, уже не один месяц находится во главе государства. А что изменилось к лучшему для нашего АПК? Кроме уверений и обещаний, данных перед президентскими выборами, крестьяне ничего не получили. Наоборот, прибавилась новая тревога: если развитие отечественного АПК пойдет по сценарию Центра Грефа, то Россия никогда не обретет настоящую продовольственную безопасность и независимость.

И все же наша главная ошибка, считает Николай Харитонов, состоит в том, что мы, аграрники, чаще выступаем в роли просителей, а не равноправных партнеров власти. Как лермонтовский нищий, стоящий "у врат обители святой", мы ждем милостыни от правительства, от президента. И нам - я имею в виду наше обнищавшее до предела село - в протянутую руку нередко кладут камень...

Обижаться на эту власть - бесполезно: такова ее природа, такова ее антикрестьянская сущность. В то же время необходимо использовать все каналы, все предоставленные законом возможности для укрепления АПК. Перефразируя известную формулу, можно сказать: нам нельзя ждать милостей от власти, взять их - вот наша задача.

Руководитель агропромышленной депутатской группы в Госдуме выразил уверенность в том, ситуация может быть переломлена в пользу российского АПК, если все усилия будут сосредоточены на решении самых неотложных проблем.

Первое. Отступать дальше некуда - за нами Россия! Делегаты съезда Агропромсоюза, представляющие все категории тружеников АПК, должны взять на свои плечи весь груз ответственности за судьбу аграрного движения России, за судьбу российского села.

Росагропромсоюз должен стать основой, базой для консолидации аграрных сил страны. Если раньше коренником в тройке основных аграрных организаций мы называли Аграрную партию, то сейчас, с переходом руководства АПР на путь отступничества и соглашательства, ведущая роль в крестьянском движении отводится Агропромсоюзу.

Второе. Необходимо резко активизировать участие Росагропромсоюза, объединяющего практически всех сельских товаропроизводителей страны, во взаимодействии с правительством, с органами исполнительной власти на местах.

Было время, когда ни один важный вопрос АПК - будь то бюджетное финансирование села или проблемы ценообразования - не решался без участия Агропромсоюза. Сегодня инициативу пытается перехватить господин В.Семенов, глава ассоциации отраслевых союзов АПК. Более того, бывший министр сельского хозяйства и продовольствия РФ хотел бы узаконить структуру, которая не прочь прибрать к своим рукам функции главного аграрного ведомства страны - от организации производства до распределения инвестиций. При таком распределении ролей Агропромсоюзу не останется места на хозяйственной арене России. Допустить такого мы не можем.

Третье. Агропромсоюзу необходимо активнее проводить свою линию в аграрной политике - в противовес радикал-либеральным установкам программы Грефа. Будем реалистами, вряд ли нам удастся воплотить в жизнь положения своей программы - той, которая разработана учеными Россельхозакадемии совместно с Агропромсоюзом, профсоюзом работников АПК и депутатами-аграрниками Государственной Думы второго созыва. Программы, которая была одним из главных составляющих президентской предвыборной платформы Геннадия Зюганова. Но, мне думается, сегодня, когда новый президент России всерьез озабочен консолидацией общества, многие экономические, хозяйственные идеи нашей программы обязательно будут востребованы. Не столько ради политического примирения, сколько ради общего дела - подъема отечественного АПК.

Кто будет спорить, скажем, с тем, что обеспеченность российского села техникой перешагнула критический порог, грозящий полной деиндустриализацией сельского хозяйства. В то же время объем производства тракторов, комбайнов и других сельхозорудий составляет всего лишь 5-6 процентов от уровня 1991 года; ряд машин не выпускается вообще. При решении этой и подобного рода задач излишняя политизация может только навредить - здесь нужен единый общегосударственный подход. И продемонстрировать такой подход вполне уместно в рамках Агропромсоюза.

Четвертое. Не мытьем, так катаньем наши реформаторы пытаются "продавить" куплю-продажу пашни. В программе Грефа прямо указывается: "Частная собственность на землю является неотъемлемым элементом эффективности аграрного сектора". "Регулирование сделок с земельными долями, - говорится в том же "проекте века", - должны быть максимально упрощено".

Либерал-реформаторы не делают тайны из того, для чего нужны такие "упрощенные" нормы земельного закона. По их планам, государственная политика в АПК будет ориентироваться на поддержку "эффективных производств в благоприятных сельскохозяйственных зонах путем аккумулирования земельных долей и имущественных паев в руках наиболее эффективных собственников..."

Но разве нашим реформаторам не известно, что в благоприятных для ведения сельского хозяйства зонах находятся лишь 8% земель России? Вместе с тем, сегодня у нас не обрабатывается более 30 млн. гектаров пашни, приходит в упадок социальная сфера деревни. При таком избирательном подходе под вывеской "эффективности" с лица земли российской исчезнут новые сотни, тысячи "неперспективных" сел и деревень. Мы категорически против таких, с позволения сказать, реформ. И Росагропромсоюз должен сказать здесь свое веское слово.

Пятое. Грех жаловаться на слабость контактов Росагропромсоюза и депутатской группы аграрников в Думе. Вроде бы полное взаимопонимание. И все же, на мой взгляд, нашим совместным действиям недостает планомерности, целенаправленности. Вместе мы можем более эффективно использовать наш законодательный потенциал, бюджетные рычаги.

Полагаю, Агропромсоюз России все еще не до конца использует свой резерв влияния на правительство и общественное мнение при обсуждении в Думе законов, касающихся производственной и социальной сферы села. Порой не в полную силу звучит голос Союза аграрников и тогда, когда складывается тревожная обстановка на полях и фермах. Крестьянский набат должна слышать вся страна.

Шестое. Мне уже доводилось говорить об этом накануне парламентских выборов... Мы, аграрники, часто не используем возможности сегодняшнего рынка. Остаемся нищими при огромных богатствах. Работаем на земле, выпускаем самую нужную людям продукцию, а основная выгода от нашего дела достается всякого рода посредникам и перекупщикам. Не лучше ли самим взять все - от поля до прилавка - под свой контроль?

Действуя в рамках закона, крестьяне вместе с партнерами по агробизнесу могут обрести подлинную хозяйственную самостоятельность, а вместе с ней и особое политическое влияние, с которым будут считаться все властные структуры. Тогда не западные поставщики, а сельские товаропроизводители через свои организации могли бы диктовать условия и правительству, и Кремлю. Вот где в полной мере должна проявиться ведущая и направляющая роль Агропромышленного союза России.

Да, деревню на мякине не проведешь. Трудный опыт аграрного движения последних лет многому научил крестьян, всех, кто кровно связан с российским селом. Велеречивые вожди с гибким позвоночником и послушностью флюгера не находят доверия у селян. Чтобы на деле отстоять крестьянские интересы, нужны твердость и принципиальность. Считаются с сильными.