- Николай Васильевич, в Думе предыдущего созыва вы также работали в Комитете по регламенту. С каждым годом регламент дополняется...

- Регламент - серьезный документ не только применительно к деятельности Думы. Если в учреждении любого ранга, вплоть до кабинета министров, отсутствует "устав", то-есть внутренний регламент работы, то данный институт анархичен в своем развитии. Регламент - необходимый атрибут любого органа, который ставит своей задачей продуктивную работу. А парламент - орган разнонаправленный. В Госдуме шесть фракций и три депутатские группы, поэтому именно у нас - как нигде - необходимы общие "правила игры". Эти правила и зафиксированы в регламенте.

Кроме того, у нас более 700 субъектов законодательной инициативы, значит, при отсутствии надлежащих правил мгновенно воцарится хаос, депутатское время будет тратиться неэффективно. Есть наглядные примеры: как только в кресло ведущего заседание садится недостаточно опытный депутат, повестка дня реализуется плохо. Это - к вопросу о знании и применении регламента.

- Что лично вам больше всего в регламенте нравится? И, наоборот, что бы вы хотели скорректировать?

- Мне нравится организованность во всем. Еще в техникуме, потом в машиностроительном институте, затем в академии меня учили в том числе и организации труда. Регламент придает деятельности Государственной Думы организованность.

- Вы можете сравнить регламент с одним из уставов, которые мы изучали в армии? Там учтено практически все. Все ли ситуации, могущие возникнуть в Думе, учитывает ныне регламент? Наверное, его тоже можно именовать уставом работы депутатов?

- Большое число поправок, внесенных депутатами Думы предыдущего и нынешнего созывов, говорит о том, что все учесть невозможно. К тому же, дабы ту или иную ситуацию предусмотреть, надо знать регламент, а у нас сегодня депутатский корпус обновился на три четверти. Думается, не все новые депутаты до конца осознают, что такое регламент, а потому случается: человек выдвигает инициативу, не изучив того, что уже имеется. А ведь существует древняя истина: "Все новое - хорошо забытое старое". Ну давайте мы вначале изучим что имеем, и только потом примемся вносить поправки, а то ведь сегодня имеются даже новые редакции регламента, которые, замечу, не соответствуют действующей Конституции...

- Судя по всему, вы считаете, что каждый депутат, впервые избранный в Думу, должен начинать свою деятельность - помимо всего прочего - и с детального изучения регламента. Не собирается ли ваш комитет открыть что-то вроде ликбеза, во время которого опытные депутаты будут толковать и популяризировать статьи регламента коллегам-новичкам? Не менторствовать, а именно растолковывать, чтобы в будущем повысить к.п.д. Госдумы?

- Мы не хотим навязывать коллегам свою волю, думается, лучше организовать подобное обучение на уровне фракции и депутатской группы. Любой из нас, приходя на новую работу, должен прежде всего усвоить азы этой работы - это аксиома.

Я прочитал регламенты тридцати шести парламентов мира. Скажу, что в большинстве законодательных собраний и даже кабинетов министров преемственность основывается на незыблемости регламента, на отношении к нему как к Священному Писанию.

За соблюдением регламента за рубежом следят не депутаты, а специально назначенные и обученные клерки. Эти сотрудники не имеют права состоять в какой-либо партии, должность "блюстителя регламента" считается очень и очень почетной. К примеру, в британском парламенте или американском конгрессе мнение клерка, "заведующего регламентом", является окончательным и обжалованию не подлежит.

Мне же и моим коллегам во время заседаний приходится брать регламент и зачитывать из него соответствующие выдержки. Эту книгу всем нам, депутатам, надо не просто прочесть, но и понять. В противном случае мы будем иметь все то же: каждый депутат принимается трактовать положения регламента по-своему. Да, есть у нас регламентная группа, но ее диалоги с депутатами напоминают беседу глухого с немым: начинаешь объяснять то, чего человек и не читал. Поэтому так называемые "регламентные конфликты" возникают прежде всего от незнания внутреннего устава нашего парламента. К тому же любая статья регламента, как правило, состоит из нескольких пунктов. А депутаты, бывает, преследуя политические или конъюнктурные цели, зачитывают последний пункт, опуская первый и второй. Ценится же в любом документе его цельность.

- Вы сказали, что многие депутаты еще не разобрались в статьях регламента. Не считаете ли вы, что избиратели этот "устав" не понимают? Многие из них, привыкшие к "простым решениям", иногда недоумевают: почему депутаты не поступили так-то и так-то, взяв да и решив вопрос. Почему так часто, при обсуждении вопроса, в зале заседаний звучит грозное: "Регламент!"

- Избиратели не спрашивают меня о правилах нашей работы. К счастью или к сожалению, их волнуют более земные проблемы. Это правильно, потому что по телевизору нам объявляют, будто жизнь улучшается, а в действительности она ухудшается. Конечно, избиратели просят прокомментировать очередную скандальную ситуацию в Думе. Но к регламенту все это не имеет никакого отношения.

- Положение 3 статьи 54 регламента гласит: "Во время работы в Государственной Думе депутаты должны носить деловую одежду, соответствующую официальному характеру деятельности Государственной Думы". Для мужчин это, видимо, расшифровывается как "костюм - рубашка - галстук". Женщины-депутаты ориентируются на свой вкус и "имидж". Но ведь могут быть разные трактования понятия "деловая одежда". Ваш комитет может сделать замечание депутату, явившемуся в Думу в кожаной куртке, вытертых джинсах и кроссовках? Или вошедшему в зал заседаний жарким летом в белых шортах? "Деловая одежда" - понятие растяжимое...