Вопросы управления национальной экономикой, решение социальных проблем - особенно проблем образования, здравоохранения и социального обеспечения - считаются самыми важными критериями при голосовании за того или иного кандидата в Президенты. Около 70-75 процентов населения рассматривает их как очень важные, если судить по последним опросам общественного мнения (проведенным 4-6 сентября "Эй-Би-Си"/"Вашингтон пост" и 25-26 июля Институтом общественного мнения Гэллапа). Следующая за этим группа целей, имеющая значение для избирателя на президентских выборах, включает в себя управление федеральным бюджетом, налоговую политику, борьбу с преступностью, поддержание национальной обороны, защиту окружающей среды и ведение дел на международной арене (около 55-65 процентов избирателей придает им очень большое значение). Внешняя торговля, проблема абортов, назначение членов Верховного суда и реформа финансирования предвыборных кампаний считаются менее важными вопросам при голосовании на президентских выборах (очень большое значение придают им около 30-45 процентов избирателей).

В ходе нынешней предвыборной кампании опросы общественного мнения по конкретным вопросам внешней политики проводились редко. В опросе, проведенном научно-исследовательским центром Пью в марте 1999 года, респондентам задавался вопрос о приоритетности для США различных внешнеполитических проблем - от "не имеет значения" до "первостепенной важности". Возглавляют список приоритетов два случая распространения ядерного оружия (Северная Корея и Индия/Пакистан) и проблема борьбы с международным терроризмом и торговлей наркотиками (около 75 процентов опрошенных придали этим вопросам "первостепенную важность). Около 60 процентов назвали самыми важными проблемами защиту глобальной окружающей среды, поддержание стабильной международной финансовой системы, "изгнание Саддама Хуссейна из Ирака" и внимательное наблюдение за "развитием Китая как мировой державы". Несколько меньшее значение придавалось решению вопросов внешней торговли, общим выступлениям в защиту прав человека, проблеме прекращения этнического конфликта на Балканах и содействию арабо-израильскому мирному урегулированию ("первостепенную важность" придали им 40 процентов опрошенных).

Около двух третей американской общественности по-прежнему выступают за "активную роль" Соединенных Штатов на международной арене (согласно проведенным в 1999 году двум опросам Гэллапа за это высказались 65 процентов опрошенных). За отказ от участия в международной жизни высказались 31 процент опрошенных. С того времени, как 50 лет назад респондентам стали задавать вопросы такого рода, общая поддержка активной роли США в международных делах оставалась сравнительно стабильной и не испытывала сильных колебаний. Процент респондентов, поддерживающих активное участие США в международных делах колебался от самого низкого уровня в 60 процентов до самого высокого около 80 процентов сразу после войны в Персидском заливе. Нынешний уровень такой поддержки близок к среднему показателю, полученному в результате проведения в период с 1945 года по 1998 год более 40 опросов общественного мнения (66 процентов).

Аналогичные данные получил и Научно-исследовательский центр Пью, который в марте 1999 года установил, что в среднем 68 процентов опрошенных поддерживают интернационалистскую позицию по трем вопросам. Для сравнения отметим, что в среднем 24 процента опрошенных выступают за изоляционизм (неучастие) в международных делах. В приведенные данные входит большинство в 65 против 26 процентов тех, кто согласен со следующей формулировкой: "Соединенным Штатам следует в полном объеме сотрудничать с ООН". Анализ результатов этого и других опросов общественного мнения показывает, что большинство в две трети американцев, выступающих за активную роль США за рубежом и международное сотрудничество, состоит из двух групп: около одной трети населения поддерживает сильное лидерство Соединенных Штатов на международной арене, причем, по мнению этой части респондентов, США должны быть самой активной державой среди ведущих стран мира. Приблизительно еще одна треть предпочитает более ограниченную роль США за рубежом, при более или менее равном разделении лидерства с другими странами.

Практически все лидеры США в различных правительственных и частных организациях, опрошенные в последние годы, неизменно отмечали, что они выступают за активную роль Соединенных Штатов в международных делах (от 96 до 98 процентов респондентов, участвовавших в шести опросах Гэллапа, проведенных для Чикагского совета по международным отношениям в период с 1978 по 1998 годы). Другие опросы показывают, что около двух третей элиты высказываются в пользу сильного лидерства США за рубежом, причем США должны быть самой активной державой среди ведущих стран мира, тогда как только одна треть американцев поддерживает подобную роль США. По сравнению с широкими слоями населения, элита также более склонна к поддержке односторонних действий США в периоды кризисов, когда руководители полагают, что им необходимо действовать, но не имеют поддержки союзников: 44 процента элиты США поддерживают (а 48 процентов отвергают) односторонние действия Соединенных Штатов в условиях кризиса в случае необходимости, в то время как лишь 21 процент общественности поддерживает (а 72 процента отвергают) односторонние действия в подобном случае (Гэллап/Чикагский совет, 1998 год).

Общественная поддержка вмешательства США за рубежом обычно бывает шире, когда проводимые операции носят многосторонний, а не односторонний характер. Большинство американцев, как правило, хотят применения Соединенными Штатами своих вооруженных сил в одностороннем порядке для защиты жизненно важных интересов США и при проведении сравнительно недорогих гуманитарных операций, а также операций по борьбе с терроризмом. Однако для широкой общественной поддержки участия США в проведении миротворческих операций обычно требуется, чтобы в этих операциях участвовали и другие страны.

Например, 57 процентов опрошенных считали, что в принципе Соединенные Штаты должны быть готовы "принимать участие в международных миротворческих силах ООН в горячих точках планеты", по сравнению с 20 процентами, которые ответили, что "мы должны оставить эту работу другим странам". Значительное меньшинство (16 процентов) высказались за то, чтобы участие США "зависело от обстоятельств" (Гэллап/Чикагский совет, 1998 год). Поддержка того или иного конкретного участия США зависит от особенностей ситуации (например, кажущихся масштабов угрозы, значения районов или стран, которым грозит опасность, и ожидания того, что задачу можно выполнить имеющимися средствами), а также от общего отношения к международному участию США.