Пожалуй, одним из таких серьезно ослабленных устоев будущего благополучия России явилось народное образование. Наши чиновники от образования, спешно напялив на себя тогу теоретиков, вприпрыжку ринулись на выучку за океан. Разве могли они понять, что именно благодаря развитию образования страна за короткий исторический срок одолела такие задачи, на решение которых страны западной цивилизации затрачивали не одно столетие.

Униженная, но никак не дающая похоронить себя российская школа. Российский учитель - великомученик! Как же вы выносливы и непритязательны... Вас зовут на выучку в Штаты, где образование не блещет другими достижениями, кроме как успехами баскетбольных, бейсбольных и других спортивных команд, где школьников не могут научить сносно читать и писать, осмысленно решать простейшие арифметические задачи, где вынуждены ежегодно ввозить до 300 тысяч одних лишь компьютерщиков. Не говоря о других высокообразованных технических специалистах и молодых ученых, представителях точных наук, поскольку американская школа пока не может их готовить.

Неспроста в предвыборных программах претендентов в президенты реформа американского образования была провозглашена одной из ключевых проблем. По отрывистым сообщениям "Голоса Америки" россияне знают, что США объявлены "плавильным" котлом, где предстоит за короткий срок "переплавить" многоязычные общины выходцев из разных стран и народов в единую американскую нацию. Идеологи новой империи авансом объявили о создании таковой.

В противоположность канадской доктрине поликультурного общества ведущие американские политологи приняли на вооружение имперский монокультуризм. Идеологи официальной педагогики США обосновывают необходимость отказа от школьного двуязычия ссылками на полученные ими экспериментальные данные: якобы при обучении детей с первого класса на англо-американском языке достигаются лучшие результаты, так как снимается проблема преодоления "ножниц" или языкового барьера при переходе на единый язык обучения в 5-6 классах. Забота о сохранении языка и культуры родной общины объявлена теперь в США частным делом семьи.

Нам, россиянам, было бы все это безразлично, если бы наши официальные идеологи от образования втихомолку не копировали такую школьную политику своих заокеанских "учителей", напрочь забыв ценнейший положительный опыт российской многонациональной школы; если бы риторика о "содружестве культур" народов Российской Федерации, звучавшая в начале 90-х годов, постепенно сошла на нет, равно как и риторика о культурной автономизации.

Показательна в этом плане статья профессора университета штата Техас Мурата Чошанова "Овцы + собаки = возраст пастуха. Почему американцы слабы в математике?" ("Учительская газета" за 22 февраля 2000 года). Кратко перескажу ее содержание.

В 1994-95 учебном году проведен эксперимент с участием школьников начальных классов США и России в пределах "Программы Фулбрайта". Детям была предложена задача: "Пастух с 5 собаками охраняет стадо, в котором пасется 125 овец. Сколько лет пастуху?".

70 проц. маленьких россиян сразу же догадались, что задача не имеет решения, ибо в ней не хватает данных. 75 проц. американских младшеклассников пытались найти числовое решение задачи, не замечая алогизма своих действий: 125 + 5 = 130 - "Пастух слишком стар"; 125 - 5 = 120 - "Пастух по-прежнему очень стар"; 125 : 5 = 25 - "Теперь о'кэй!".

Как видим, различия в развитии логического мышления младших школьников России и США весьма существенны. "Я бы назвал проблему слабой математической подготовки школьников США "цветной" проблемой", - пишет в этой связи автор статьи. По его мнению, исторически сложилось так, что цветные в Америке имели мало доступа к естественно-математическому образованию.

В свое время в России также бытовало мнение, что дети восточных инородцев хорошо овладевают художественными промыслами, имеют замечательные музыкальные данные, однако не способны к точным наукам.

Выдающийся чувашский просветитель И.Я. Яковлев, чья деятельность пришлась на вторую половину XIX и начало ХХ веков, на примере своих сородичей убедительно доказал, что путь к успешному развитию способностей к овладению точными науками - это начальное обучение на материнском языке, внедрение и совершенствование школьного национально-русского двуязычия. И неудивительно, что нерусские народы России и СССР в XIX и ХХ веках выдвинули из своей среды целую плеяду выдающихся ученых: математиков, физиков и специалистов других наук.

Едва ли нужно много мудрости, чтобы механически спроецировать американскую идею глобализации мировой экономики в область образования и провозгласить лозунг о необходимости сохранения "единого образовательного пространства" в стране, разграничив в так называемом базисном учебном плане общеобразовательной школы федеральный, национально-региональный и внутришкольный компоненты. Низведя тем самым понятие о национальных системах образования до некоего придатка, уничижительно называемого "национальным компонентом". Скудоумием и полной некомпетентностью отдает выделение предметов в "русский язык как родной" и "русский язык как государственный" в составе федерального компонента с едиными минимумами содержания образования для школ всех народов страны. (Российскому чиновнику из центра всегда было проще "стричь всех под одну гребенку", чем особо мудрствовать в вопросах разнообразия местных условий).

Русский язык в республиках и других национальных образованиях Российской Федерации - это не только язык государственный, он и язык обучения. В одних - с первого класса (республики Северного Кавказа), в других - со второго и третьего (школы финно-угорских народов), в третьих - с пятого (Чувашия), а в иных - со средних и старших классов (Татарстан, Башкортостан, Саха-Якутия). При этом в школах нерусских населенных пунктов (и не только за пределами титульных республик) распространена практика преподавания предметов на русском языке с первого класса при изучении родного языка как предмета.

Для московского чиновника, пришедшего в образовательное ведомство буквально с улицы, нерусская школа едина: ему мнится, что она повсюду полиэтнична. А это далеко не так.