Право отозвать зарвавшегося главу или бездельника-депутата записано как в российских законах, так и в уставах городов и районов. Однако механизм отзыва, согласно федеральным нормам, устанавливается законами субъекта федерации. Госсовет ЧР намечает принятие законопроектов об отзыве глав и депутатов органов местного самоуправления на первое полугодие.

Законопроекты сейчас проходят далеко не окончательную “шлифовку”, в том числе юридическую. Доработанные акты рассмотрят на заседании комитета и лишь потом внесут на сессию парламента. Но уже ясно, что процедура отзыва предполагается длительной, многоступенчатой и отбирающей немало средств у ее инициаторов.

На заседании рабочей группы по подготовке законопроектов выяснилось, что изобилие юридических терминов вроде “лица, постоянно или преимущественно проживающие на территории данного муниципального образования” непонятно даже некоторым депутатам. Что уж говорить о простых избирателях. Зам. председателя Комитета Госсовета Н. Ильина попросила консультации юристов: “А если у человека дача в Кугесях, он что, тоже сможет отзывать районного главу?” Оказалось, что данная норма установлена российским законодательством, поскольку института прописки, как такового, сейчас нет - лишь регистрация. Посему во избежание путаницы и постоянных ссылок на федеральные законы (на чем настаивает Управление Минюста РФ) решено законопроекты во многом сделать “отсылочными”, то есть вместо цитирования соответствующих нормативных актов приводятся их названия и номера статей.

Больше всего споров вызвали конкретные детали. Пока определено, что инициаторами “импичмента” смогут выступить как избиратели (в количестве не менее 10 человек), так и политическое движение, общественная организация. Но в последнем случае есть нюанс - если организация в свое время выдвигала данного народного избранника.

Если не обращать внимания на некоторые различия в формулировках (эти статьи для “шлифовки” пока отданы юристам), основанием может послужить вступивший в силу приговор суда, причем как по уголовному, так и административному правонарушению. Проще говоря, народных избранников можно попытаться отозвать за... переход улицы в неположенном месте или за езду на красный свет. Остались нормы “за утрату доверия” у депутатов и “совершение поступков, несовместимых со званием” у глав. Следить за последними смогут сами местные депутаты: треть их, объединившись, также сможет инициировать отзыв главы. И самое главное - “неисполнение обязанностей”. Для сведения: депутат вовсе не обязан чистить дворы, пролагать дороги и “выбивать” зарплату, а должен исправно ходить на работу - то бишь участвовать в заседаниях. Так что прогулов в будущем наверняка станет меньше.

Мотивированная жалоба на народного избранника с приложением копий документов подается в территориальную избирательную комиссию. В две недели ее работники должны решить, вескими ли являются основания. Ответ “нет” можно будет оспорить в суде, в случае ответа “да” инициаторы получают месяц для сбора подписей. Их необходимо собрать не менее 10 проц. от числа зарегистрированных избирателей (для выдвижения нужны всего два процента). И лишь после этого вступают в игру избиратели, которым придется высказаться “за” или “против”.

Голосование будет зачтено, если явка составит не менее 50 проц., народный избранник будет отозван, если за это выскажутся более 50 проц. пришедших на “антивыборы”. Но количество голосов при этом должно превышать количество бюллетеней “за”, поданных на выборах.

Использовать процедуру “импичмента” в отношении народного избранника можно будет лишь один раз за его срок. Причем первый год и последние полгода срока пребывания в должности и депутаты, и главы будут “неприкасаемыми”.

Впрочем, повторимся, это пока всего лишь нормы законопроектов. Но не вызывает сомнений то, что их использование будет по силам не простым избирателям (предполагается, что все расходы на сбор подписей, агитацию и т.п. понесут инициаторы, бюджет оплачивает лишь работу избиркомов), а политическим движениям, в крайнем случае - общественным организациям. “Придраться можно и к столбу”, - справедливо заметил один из участников обсуждения законопроектов. Не будет ли это означать, что в республике резко повысится партийная дисциплина? На прошедших выборах в главы прошли 15 выдвиженцев “Единства” и 5 - “Отечества”, сильны партийные позиции и в местных собраниях депутатов. Само собой, механизм отзыва в случае принятия законопроектов можно будет использовать для наказания “перебежчиков”.

Законопроекты об отзыве депутатов и глав предполагается принять “в одном флаконе”. Многие высказывают недоумение: почему заодно не рассматривается законопроект об отзыве депутата Госсовета?

Если отзывать, то всех

Нет, все-таки иной раз не понимаю логику в действиях народных избранников республиканского уровня. Посмотрели депутаты на бедных и несчастных избирателей и ужаснулись: “Ну надо же! Народ-то бесправен! Оказывается, не может он сказать главе самоуправления свое веское “нет”.

Проблема неприкасаемых после избрания глав действительно существует. Народная любовь не вечная. Сегодня человек понравился – и ему вынесли на выборах вотум доверия. А завтра он развалил вверенные ему важные дела – и все, прощай, взаимная симпатия. Но не справившегося мэра либо “губернатора” района снять нет никакой законной возможности. Как сверху – президенту любого уровня это не удастся, ибо местное самоуправление по Конституции России отделено от органов государственной власти. Так и снизу - ввиду отсутствия соответствующего правового механизма. Выходит, местное самоуправление у нас настолько независимо, что воля проголосовавшего, но разочаровавшегося электората не играет никакой роли. И об этом свидетельствует практика. Недовольно было население деятельностью шумерлинского мэра Короткова. Ну и что с того? Он благополучно досидел до конца срока и покинул насиженное кресло только после очередных выборов. Аналогичная ситуация сложилась и с главой Козловского района Соловьем. Который, впрочем, прислушался к возмущенному гласу народа и подал в отставку.

Таким образом, попавшие в немилость главы на законных основаниях – из-за отсутствия соответствующего законодательства – могут оставаться на своих рабочих местах. А если кто и решит покинуть свою выборную должность, то руководствуясь только личными соображениями и моральными принципами.

Между тем институт отзыва – это необходимый элемент фасада демократического общества. И, если хотите, рычаг народного контроля. С тем, чтобы избранный глава или депутат муниципального уровня вспоминал о существовании населения не только накануне выборов. Что, естественно, в наших с вами интересах. Ведь именно мы нанимаем на работу избранных должностных лиц. И имеем право, в случае необходимости, снимать их с должности. Так что депутаты Госсовета не зря озаботились построением (лучше поздно, чем никогда) института отзыва. Но одна заноза не дает покоя. Госсовет желает дать возможность избирателям отзывать глав местного самоуправления и депутатов муниципальных образований. О себе же депутаты Госсовета скромно умолчали. А ведь аналогичного закона по отношению к республиканскому парламенту тоже нет. Если блюсти моральную чистоту, в одном пакете должно быть три законопроекта. …А может, это общая болезнь депутатов “высокого ранга”? Народного избранника Государственной Думы тоже отозвать нет никакой возможности.

Механизм работает

Существует мнение, что отозвать депутата или избранного главу чрезвычайно сложно. Мол, нормы отзыва нереально реализовать на практике. Однако опыт российских регионов свидетельствует: волков бояться – в лес не ходить.

В постановлении Центризбиркома РФ “О практике работы избирательных комиссий по реализации института отзыва депутатов, выборных должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации” (декабрь 1998 г.) утверждается: в 35 российских регионах приняты соответствующие законы. За период с 1996 по 1998 год в девяти субъектах возбуждался вопрос об отзыве глав исполнительной власти, в четырех – об отзыве депутатов законодательных (представительных) региональных органов госвласти. На уровне местного самоуправления за это же время инициировались отзывы 66 глав муниципальных образований в 19 субъектах России. Голосование состоялось в 24 случаях, 13 глав отозваны. При этом девять глав сложили с себя полномочия, не дожидаясь голосования. В четырех субъектах инициировались отзывы в отношении 23 депутатов представительных органов местного самоуправления.

Сразу двух зайцев

Весьма интересная норма прописана в законе Удмуртии об отзыве депутата местного Госсовета. Классический вариант предполагает как бы два тура голосования. Сначала – по отзыву, и в случае отрицательного для депутата итога проводятся выборы с целью заполнить вакантное кресло. В Ижевске же придумали довольно экономичный вариант: голосование по отзыву депутата проводится одновременно с проведением дополнительных выборов по соответствующему избирательному округу. При этом “провинившийся” народный избранник, в отношении которого инициирован отзыв, включается в число кандидатов в депутаты по этому избирательному округу. Причем без прохождения привычных процедур типа сбора подписей. Пройдет он во второй раз – значит, вопрос об “импичменте” автоматически снимается. А если победит другой кандидат, стало быть, “старый” депутат отозван.

к оглавлению номера