Согласно КЗоТ во время вынужденного простоя работник должен получать зарплату не ниже 2/3 своей тарифной ставки. Именно об этом просил суд В. Комаров, указав в исковом заявлении и просьбу о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей.

Калининский райсуд в ноябре 2000-го бригадиру отказал, сославшись на то, что “нулевой график” введен приказом внешнего управляющего, с которым истец был ознакомлен и, стало быть, согласен. Значит, гласит судебное решение, “Комаров находится в нулевом графике работы, трудовые отношения с ним не прекращены, приказа об увольнении не имеется”, и поэтому его требования “не могут быть удовлетворены”.

Однако коллегия по гражданским делам Верховного суда ЧР пришла к иным выводам. В определении указывается, что об изменении условий труда – в данном случае о введении “нулевого графика” – работников согласно КЗоТ надо предупреждать за два месяца, чего сделано не было. Наконец, трудовое законодательство вовсе не знает такого понятия, как “нулевой график” (это банальный простой). Потому решение суда первой инстанции отменили и направили дело на новое рассмотрение.

23 февраля прошлого года, признав соответствующие доходы истца, тот же райсуд определил: выплатить Комарову за время вынужденного простоя 2075 рублей 52 коп. по его 5-му тарифному разряду. Но такое решение обжаловал представитель ХБК, заодно попросил предоставить отсрочку в уплате пошлины (46,5 руб.), ссылаясь на то, что на комбинате объявлено конкурсное производство. С решением в отказанной части не согласился и истец.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда ЧР возвращает дело в райсуд – чтобы ответчик либо уплатил пошлину, либо согласился с первоначальным решением. Затем, после очередного рассмотрения, коллегия пришла к выводу: райсудом не проверены доводы истца, что он трудился не по 5-му, а по 6-му разряду и, соответственно, просил возместить не две, а четыре тысячи рублей. Решение отменили вовсе и снова направили дело на новое рассмотрение.

11 июня Калининский райсуд присуждает В. Комарову уже 2945 рублей. Одновременно истцу отказали в требовании оплатить моральный вред (т.к. по Трудовому кодексу он возмещается лишь в случаях незаконного увольнения либо перевода на другую работу). А выдвинутая им претензия об оплате больничного листа отправилась на рассмотрение в мировой суд.

Остановиться бы на этом нашему упорному истцу. А он продолжал подавать кассационные жалобы, надо полагать, немало принося хлопот судьям не только Калининского райсуда, чье решение дважды отменяли, но и Верховного. Когда дело было назначено к рассмотрению, Комаров вдруг заявил отвод судье ВС ЧР Р. Гафарову по мотиву “необъективности”, чем наверняка тоже не прибавил баллов в свою пользу.

Впрочем, данный отвод судебная коллегия не признала. Отменив уже в который раз решение Калининского райсуда, “верховные” служители Фемиды признали обоснованными… доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе! Вновь приводятся ссылки на отсутствие возможности обеспечить всех сотрудников комбината работой, в связи с чем и появился приказ о “гибком”, а потом – и о “нулевом” трудовом графике. Мол, истец был с ними ознакомлен, а значит, согласился и продолжал работать. Прибавился и новый аргумент – что КЗоТ допускает изменение условий труда в связи с перестройкой в организации производства. Словом, Комарову решительно отказали в иске. При этом судья ВС ЧР А. Шегуров “засветился” и в составе тех судей, что выступали за удовлетворение иска Комарова, и в последнем случае. А может, истец до такой степени надоел своими “завышенными” притязаниями, что ему решили дать от ворот поворот?

к оглавлению номера