Должник кредитора наказал
"Советская Чувашия"
(2 февраля 2002г.)
...Крепкие мужчины в милицейской форме, цепко оглядывая дом, ходят вдоль изгороди, примериваясь, где удобней через нее перемахнуть. Вот они приземляются на грядки и устремляются к дому. Все это похоже на операцию по задержанию опасного преступника. Но объект внимания милиционеров - обыкновенный трактор, стоящий на подворье. Вскоре его подцепили на буксир и вывезли на улицу. Хозяина дома Азата Шршу рядом не видно. В кадре лишь любопытствующие соседи и люди в погонах. У одного - майорские звездочки, это начальник криминальной милиции РОВД К. Махмутов. Человек в гражданской куртке - начальник райотдела В. Александров.
Запечатленное видеокамерой событие произошло 23 октября прошлого года в селе Шыгырданы Батыревского района. Снимала жена хозяина Галина из окна дома.
Азат Шрша никакой не уголовник, а глава ООО "Булгар". Фирма занимается строительством, торгово-посреднической деятельностью. Чем же предприниматель так разгневал местную милицию, что чуть ли не целое отделение взяло в осаду его жилище?
Все началось прошлым летом, когда "Булгар" по договору поставил ОАО "Батыревская сельхозхимия" транспортер. Покупатель долго не платил, и "Булгар" взыскал долг в сумме около 20 тысяч рублей (с пенями) через Арбитражный суд республики.
Тогдашний директор "Сельхозхимии" В. Енилин, чтобы не тратиться на судебных приставов (они берут 5 процентов стоимости иска), согласился добровольно погасить задолженность. Поскольку на счету у "химиков" ветер гулял, кредитор попросил автомашину. Однако совет директоров АО на заседании 12 сентября 2001 года решил отдать трактор-погрузчик К-701. Шрше была вручена соответствующая выписка из протокола. Но так как остаточная стоимость трактора значительно превышала сумму долга, предприниматель обязался возместить разницу запчастями на 64,3 тыс. рублей. Сделку закрепили соглашением.
А несколько дней спустя тот же совет директоров отменяет свое первое решение. Коллективу АО такая оплата долга показалась несоразмерной. Трактор, мол, стоит намного дороже. Составляется заявление районному прокурору с просьбой возбудить уголовное дело против В. Енилина по факту: пропажи трактора.
Прокурор В. Спинов отдает письменное указание начальнику РОВД подполковнику В. Александрову: "Прошу исполнить указание прокурора района по факту возврата погрузчика П-4-85 на базе трактора К-701 от гр-на Шрша А. Ш. по принадлежности владельцу - ОАО "Батыревская сельхозхимия". По решению совета директоров от 12 сентября 2001 г. ООО "Булгар" был отпущен погрузчик. В связи с расхождением мнения коллектива и совета директоров 26 сентября 2001 г. проведено новое заседание совета, и первоначальное решение от 12.09.2001 об отчуждении погрузчика отменено в пользу ОАО "Батыревская сельхозхимия". Представитель ООО "Булгар" на неоднократную просьбу вернуть трактор К-701 категорически отказывался".
Милиция, надо сказать, не сразу взялась исполнять прокурорское распоряжение - ОБЭПовцы взяли показания у обеих сторон. Но ни устные объяснения Шрши, ни копии документов, подтверждающих сделку, руководство РОВД не убедили. Предпринимателя чуть ли не заподозрили в похищении трактора.
- Возле моего дома почти круглосуточно стал дежурить милицейский пост, - рассказывает Азат. - Иной раз мы не могли даже сходить в магазин за продуктами. Милиционеры выкрикивали: "Выходи, а то силой вытащим". Требовали, чтобы я вернул трактор. Но какое отношение имела милиция к заурядной гражданско-правовой сделке?
Об этом - ниже. А в тот октябрьский день Шрша был как оплеванный. А как еще может чувствовать себя человек после того, как должник силой забрал только что возвращенный долг? Почему предприниматель должен страдать от руководителя-партнера, у которого семь пятниц на неделе? (Енилин, кстати, уже не директор).
Азату стало уже не до трактора. До боли в сердце угнетало, в каком свете он был выставлен перед односельчанами. Они ведь не вникают в суть дела, считают, что милиция просто так не приходит.
Пойти против силы в районе не каждый решится. Азат не побоялся. В тот же день отдал райпрокурору заявление о возбуждении уголовного дела против сотрудников РОВД по факту нарушения неприкосновенности жилища с использованием своего служебного положения - милиционеры взломали запорные устройства, не имея на то ни судебного решения, ни санкции прокурора (вышеупомянутое указание не в счет). Это статья 139 п. 3 УК РФ. Потерпевший усмотрел также воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, выразившееся в ограничении прав в совершении сделки (ст. 169 п. 1).
Прокурор поручает проверку фактов следователю М. Чукмееву, который выносит постановление об отказе в возбуждении дела. Тогда предприниматель обращается в прокуратуру республики с просьбой привлечь к уголовной ответственности уже райпрокурора за превышение полномочий. Ушло также письмо в администрацию Президента ЧР с жалобой на работников Батыревского РОВД.
МВД ЧР достаточно оперативно проверило жалобу и сочло действия батыревских милиционеров: правомерными. А вот прокуратура усмотрела в деяниях В. Спинова превышение полномочий и объявила ему строгий выговор.
Статья 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом или договором. По требованию одной из сторон он может быть изменен либо аннулирован по решению суда, если другая сторона нарушила его условия. "Сельхозхимия", передав трактор "Булгару", не вправе была в одностороннем порядке расторгнуть соглашение. Вопрос о возврате машины должен решаться в суде - пояснил ст. помощник прокурора ЧР по участию в Арбитражном суде А. Мальчугин.
Нарушение, допущенное батыревским прокурором, на уголовное наказание, по заключению вышестоящей инстанции, не тянет. Но оно настолько очевидное, что непростительно даже для "зеленого" юриста-практиканта. А В. Спинов только в кресле райпрокурора почти 8 лет.
- Как же такое могло произойти? - поинтересовался корреспондент при встрече с Владиславом Александровичем. В ответ - ссылки на подозрения в нечистоте сделки между Шршой и Енилиным и никакой оценки своего противозаконного указания. "Мы - люди в погонах, не обсуждаем ни благодарности, ни наказания".
Ну а что милиция? Ее действия по-прежнему считаются правомерными, несмотря на то, что она выполняла явно незаконное указание. Прямо какой-то юридический казус.
Я спросил у милицейского чиновника в МВД республики, мог ли начальник РОВД не исполнить прокурорское указание? Собеседник лишь снисходительно усмехнулся столь наивному вопросу.
Но вернемся к трактору. После абсурдной "конфискации" райсельхозхимия спешно продала его одному из хозяйств. Несмотря на то, что прокуратурой ЧР было предписано вернуть К-701 "Булгару". А. Шрше ничего не остается, как затеять новый арбитражный спор.
