Спальная комната выгорела полностью. Были повреждены также другие помещения. Пришли в негодность (сгорели либо деформировались) многие вещи - мебель, телевизор, ковры, одежда, обувь: Пожар превратил уютное жилище в страшное зрелище. Все было покрыто сажей, перемешано с водой и пеной. Как покажут в суде члены семьи Маркиных и свидетели, это был настоящий ад. Потерпевшим, живущим на скромные трудовые доходы, пожаром был причинен огромный материальный ущерб, оцененный в то время на сумму около 60 млн. неденоминированных рублей.

По факту пожара прокуратура Калининского района г. Чебоксары возбудила уголовное дело. Следствие пришло к выводу, что причиной пожара в квартире явилось грубое нарушение правил пожарной безопасности при производстве газосварочных работ. Во время следствия К-н, выполнявший газосварочные работы, повесился. Уголовное дело на него прекратили. Но было признано, что пожар возник по его вине (по неосторожности).

После этого прокурор предъявил к Чебоксарскому ГО ЖСК, производившему ремонтные работы в подвале дома, иск о возмещении причиненного Маркиным вреда. Для истицы В. Маркиной это было большой моральной и правовой поддержкой. Вера Ивановна не сомневалась, что дело ее правое и разрешится оно достаточно быстро и непременно в ее пользу.

Увы, спор в суде затянулся на несколько лет. Одно за другим проводились судебные заседания - их было несколько десятков. По разным причинам менялись судьи. Не менялись лишь позиции ответчика, который, не желая возмещать истице причиненный вред, заявлял: ремонтные работы в подвале дома, где возник пожар, производились на основании договора подряда, а не трудового договора. Следовательно, ответственность за случившееся должен нести подрядчик, но никак не городское объединение ЖСК.

Однако доводы ответчика опровергались как материалами уголовного дела, так и другими доказательствами, добытыми на судебных заседаниях.

К делу было приобщено трудовое соглашение, заключенное ответчиком с бригадой рабочих на выполнение ремонтных работ. По нему члены бригады обязались соблюдать правила пожарной безопасности и трудовую дисциплину. На каждого из них велся табель учета рабочего времени. Заявленный иск основывался на законе, предусматривающем обязанность организации возместить вред, причиненный по вине ее работников. Такая обязанность наступает не только тогда, когда они являются постоянными работниками, но и в случаях причинения вреда временными или нештатными работниками, а также лицами, выполнявшими работу по трудовым соглашениям.

Поскольку дело о возмещении вреда неоправданно затянулось, истица Маркина обратилась за помощью в редакцию "Советской Чувашии". Ее обращение было опубликовано. Она спрашивала, сколько ей еще ходить по судам - год, два, три? Лишь после этого появилось "шевеление". Дело поставили на контроль. Его рассмотрение поручили заместителю председателя районного суда С. Щетникову. К тому времени истица увеличила сумму иска почти вдвое, так как со времени причинения ей вреда прошло несколько лет и индекс потребительских цен и услуг за этот период значительно возрос.

В феврале прошлого года иск Маркиной был удовлетворен в сумме 82725 рублей. Ответчик, что и следовало ожидать, обжаловал это решение, выдвинув (в числе других) маловразумительную версию, что якобы пожар в квартире истицы возник в результате действий какого-то мифического недоброжелателя семьи Маркиных, который проник в подвальное помещение с канистрой бензина и совершил поджог.

К большому удивлению истицы и ее адвоката, решение суда опротестовал и прокурор района. Вот концовка его протеста: "Прошу заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 8.02.2001 г. по иску прокурора Калининского р-на г. Чебоксары в интересах Маркиной В.И. к ГО ЖСК о возмещении вреда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд". Прокурорский кульбит, которого никто не ожидал!

Понять позицию прокурора было невозможно. Он предъявил иск в интересах В. Маркиной и на протяжении длительного времени доказывал, что за причиненный ей вред должен нести ответственность ответчик - Чебоксарское городское объединение ЖСК. Суд нашел этот иск обоснованным и удовлетворил его. И вдруг - кассационный протест, в котором приводятся доводы, прямо противоположные тем, которые приводились в исковом заявлении.

Как это могло случиться? Может быть, не хватило знаний и прокурор не понял, в чем отличие договора подряда от трудового договора? Это исключено. Прокурор района - опытный, квалифицированный юрист. Может, дело еще в чем-то? Не берусь судить, не знаю. Знаю только, что подобная позиция, мягко говоря, не красит прокурора и не добавляет ему авторитета.

К чести прокуратуры республики, ее представитель в кассационной инстанции протест прокурора района не поддержал. Он признал вынесенное судом решение законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда ЧР под председательством опытнейшего судьи З. Порфирьевой решение районного суда оставила без изменения. Кассационная жалоба ответчика и кассационный протест прокурора были оставлены без удовлетворения.

И последнее. За короткое время решение суда было исполнено. Взысканную в ее пользу сумму В. Маркина получила полностью, до копейки. Поскольку ответчик отказался выполнить решение суда добровольно, с него взыскали еще дополнительно 7 процентов от суммы, присужденной в пользу истицы.

к оглавлению номера