«Советская Чувашия» часто публикует информацию о том, как жители республики отстаивают свои пенсионные права через суд. Принимают ли пенсионники во внимание сложившуюся судебную практику, чтобы не плодить новые иски и не тратить деньги на судебные расходы?
Спецстаж под лупой
Пенсионный фонд обязан принимать во внимание и исполнять решения судов по каждому конкретному делу. Но берет ли их за основу при рассмотрении последующих аналогичных заявлений от граждан, наверное, можно судить лишь по содержанию новых исков в том же суде и на ту же тему. К примеру, Цивильский районный суд в начале этого года счел нужным показать не только статистику «пенсионных» дел (несколько десятков) за два предыдущих года, но и основные причины их возникновения. Таковыми суд считает возросшую активность граждан по защите своих прав, а также позицию пенсионных органов, «которые, зная судебную практику по тому или иному вопросу, тем не менее продолжают выносить решения, подобные тем, которые судами уже были признаны незаконными».
Основной мотив подачи исков – отказ пенсионных органов в назначении досрочной трудовой пенсии. Споры на эту тему вышли на первый план и в других судах республики. Пенсионное законодательство периодически меняется и, к сожалению, не всегда в благоприятную для граждан сторону. Исполнители строго руководствуются списками должностей и учреждений, дающих право на досрочную пенсию (об этом тамошние специалисты прямо говорят). И вряд ли кто решится подвергнуть их более широкому толкованию. С другой стороны, решение судов – точка в споре. И, казалось бы, бессмысленно наступать на одни и те же грабли. Однако…
Учись, учись и еще раз…
Больше всего обижены отказами в назначении досрочных пенсий (если судить по количеству исков) педагогические работники. К примеру, пенсионные комиссии не засчитывали им (и пытаются не засчитывать!) в специальный стаж время, когда они находились на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках и в отпусках по уходу за ребенком. И это несмотря на то, что уже сложилась устойчивая судебная практика (и не только у нас, но и по всей России) засчитывать эти спорные периоды в спецстаж. То есть «старые» проблемы, разрешенные судами, вновь на повестке дня. Немало подобных исков рассмотрено и в этом году.
Педагог (назовем ее Клавдией Васильевной) проработала в одной из ядринских школ свыше 25 лет. Преподавала русский язык и литературу, была организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Короче, имела достаточный спецстаж, чтобы претендовать на досрочную пенсию по выслуге лет. Но в местном отделении ПФ ей в том отказали, не засчитав в спецстаж несколько периодов работы. В том числе работу в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы. И по очень «серьезной» причине. Когда Клавдию Васильевну принимали на работу, в трудовой книжке указали эти должности, но не дописали слова «с детьми». Это и смутило пенсионников… Пришлось суду разъяснять ответчику очевидное – организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы напрямую занимается с детьми-школярами.
Также не было включено в спецстаж педагога время, затраченное на курсы повышения квалификации и проведенное в учебных отпусках. Хотя на курсах она находилась по приказу директора школы. И все это время за педагогом сохранялось место работы, начислялись и выплачивались зарплата, командировочные расходы. Прежнее законодательство, равно как и ныне действующее, не содержит запретов по включению в трудовой стаж граждан (и не только педагогов) обучения на курсах по повышению квалификации. То же самое относится и к учебным отпускам, которые нужно рассматривать как разновидность дополнительных оплачиваемых отпусков. Что там простая сельская учительница. Иной раз даже доктора наук не могут переубедить работников ПФ. В тот же суд пожаловался педагог, из спецстажа которого исключили шестимесячный учебный (творческий) отпуск. Он был предоставлен приказом директора РГОУ «Ядринская национальная гимназия-интернат» для завершения диссертации на соискание ученой степени доктора наук. И не по доброте душевной. А в силу норм закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании. В управлении ПФ на эти законы не отреагировали, а суд – в обязательном порядке. Кроме того, в очередной раз опроверг доводы ответчика, будто трудовым законодательством такие отпуска не предусмотрены.
Как видим, при рассмотрении подобных дел суды обращают внимание на то, в какие годы работали истцы, и непременно анализируют законодательство в сфере пенсионных прав граждан, действовавших ранее и «работающих» на момент рассмотрения дела. Если законы изменились в худшую сторону для собравшегося на пенсию педагога «тех лет», то это вовсе не повод ставить его в неравное положение с коллегами по аналогичной работе, которым повезло получить «досрочную» раньше. Поэтому в таких случаях судами при разрешении споров применяется ранее действовавшее правовое регулирование. Между тем пенсионные органы больше уповают к законам с последними изменениями. И нередко окончательную точку в споре (как правило, в защиту прав граждан) ставит Верховный суд республики, куда обращаются представители ПФ с кассационными жалобами.
Вожатые тоже плачут…
В частности, судебная коллегия уже не раз выносила определения по зачету в спецстаж педагогов работу в качестве пионервожатых. При разрешении таких споров опять-таки акцентируется внимание на прежнее законодательство. Недавно такое дело рассмотрено в одном из районных судов. Педагогу не засчитали в спецстаж время работы старшей пионервожатой в средней школе с декабря 1974-го по август 1989-го. Суд обязал управление ПФ исправить оплошность. Поскольку в то время действовало Положение, утвержденное постановлением Совмина СССР от 1959 года. И согласно ему в стаж учителей и других работников просвещения засчитывалась работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых. После введения закона о госпенсиях в РСФСР условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет для педагогов, работавших при «старых» законах с указанными в них социальными гарантиями, сохранились.
Суды, исходя из конкретной ситуации и представленных истцами доказательств, также обязывают пенсионные органы включать в спецстаж работу педагогов в качестве воспитателей подготовительных групп, преподававших другие учебные предметы по совместительству, работавших методистами и руководителями кружков. Недавно Яльчикский райсуд защитил пенсионные права учителя-логопеда. В списках, дающих право на досрочную пенсию, эта должность значится. А вот РОНО, с которым учительница состояла в трудовых отношениях, пенсионники в перечне «льготных» учреждений не обнаружили. Это и стало одной из причин отказа в назначении досрочной пенсии по выслуге. Но ведь работала она с детьми, имеющими нарушение речи, в общеобразовательных школах. И несла не меньшую нагрузку, чем штатно оформленные школьные логопеды. Именно на этом суд акцентировал внимание представителя управления ПФ, обязав назначить истице досрочную пенсию, дабы не допустить дискриминации ее конституционных прав.
Также обязал засчитать в спецстаж уже набившие судьям оскомину курсы повышения квалификации и отпуск по уходу за ребенком. Законом от сентября 1992 года внесены изменения в статью 167 КЗоТ РСФСР, в соответствии с которыми она изложена в новой редакции и уже не допускает включения в льготный стаж отпусков по уходу за детьми. Изменения действуют с 06.10.1992 года. Однако, как разъясняют Минсоцзащиты РФ (1995) и Минтруда РФ (1996), периоды нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет до внесения изменений в законодательство засчитываются в льготный стаж независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии. И вновь управление ПФ безрезультатно для себя пыталось оспорить принятое решение в Верховном суде.
Кстати, глава Минюста по Приволжскому федеральному округу В. Татарчук считает, что оценка эффективности правоприменения действующих законодательных норм «немыслима без изучения судебной практики». Полагает, ее анализ позволит устранить наиболее типичные нарушения в федеральном законодательстве. Думается, это помогло бы и при разрешении спорных пенсионных вопросов. По крайней мере, единообразно складывающаяся практика рассмотрения российскими судами наиболее типичных пенсионных проблем – это повод для пересмотра в сторону уточнения отдельных норм правовых актов, регулирующих назначение и исчисление пенсий.
Тэги:
Без рубрики
Без рубрики
